文章

摩尔Merrier

加里科克斯开放G.E.摩尔的道德规范,以及他的开放问题论点。

与花哨的标题“元伦理”的道德哲学的分支是最根本关​​切的伦理中的意义和现实问题。为了减少一个非常长的故事,基本上有两种类型的元伦理学家:那些认为有客观的道德事实的人或者至少有客观的手段,即建立一个行动是正确的或错误的,以及那些人don’t. The latter believe instead that morality, however it may be dressed up, is actually just a matter of taste, a basic matter of approval or disapproval. Not surprisingly, the first group of philosophers are known as道德现实主义者,后者就是道德主体主义者

摩尔和休赫尔
David Hume和Ge Moore埃斯塔马仕
essa samateh 2021 essa的Instagram页面的肖像是Crise60

防斗道德

最着名的道德主观主义者是伟大的苏格兰经验主义哲学家大卫休谟(1711-1776)。休谟认为,我们不会因人,行动或事件的善良或坏,正确或错误的良好或坏的感官印象。换句话说,没有道德特征与...一起观察自然属性我们观察。例如,当我目睹刺伤时,我认为刀进入,血液流动,以及受害者的呼喊,但我没有察觉到这一行为的坏账。相反,我解释这是糟糕的。善良和坏的假设是人,行动和事件的自然属性已经被称为自然主义谬误

在他的工作中人性化的论文(1738年),Hume着名来说明了自然主义谬误,通过比较副杂草的罪行,通过番茄霉来的成长来杀死它的父树,并剥夺它的光线。他询问了我们的结论的基础是什么,人类副杀菌是不道德的,而树栖过度运行是具有丰富的和自然的,如果我们在这两种情况下认为是一样的:一个后代杀死其父母?休谟还将我们在人类和乱伦中煽动的造型造成非常不同的道德态度。如果人类和动物乱伦之间没有差异,他们基本上是自身的,就在我们所感知的方面,那么在我们宣称前者是在道德上的基础上,后来只是成为一部分自然?

Hume’s answer is that observing and reflecting upon cases of parricide and incest among humans stirs our internal senses or sentiments to feelings of revulsion and disapproval, while on the other hand, observing and reflecting upon cases of, say, kindness and honesty among humans, stirs our internal senses and sentiments to feelings of delight and approval. Observing and reflecting upon the same things in animals does not usually evoke the same sentiments.

换句话说,在反对道德目标主义的情况下,休谟认为,我们不会在理性和认知的基础上做出道德区分,而是基于情感,感觉和情绪。所以对于休谟,道德没有植根于此认知的我们性质的一部分,但在。也就是说,道德不是一个原因,而是一个欲望和意志的问题。这是因为道德是一种欲望和意志,能够让我们动作行动。如果它只是认知的问题 - 冷酷地了解某些事实并拥有某些想法 - 如果让我们采取行动是不够的,霍尔争辩说。

休谟进一步注意到关于道德的思想作者习惯于非法谈论什么不是案件,谈论什么应该应该不如此,仿佛仅仅是逻辑原则,形而上学概念,或行动或事件的可观察事实足以提供这些作者的道德理由,以发出这一原则应该适用或这种行动应该要执行或这个事件应该不发生。休谟认为,相反,没有合法的方式从可观察事实的声明到道德价值观的声明:简而言之,不可能从一个人中获得应该的意识。这个想法已经被称为休谟的法律是应该的问题, 或者是应该的差距

休谟认为只有两种类型的命题有意义:思想关系事实问题。(思想关系与事实的事项之间的区别是如此称为休谟的叉子。)“思想的关系”简单地是指想法之间的所有纯粹逻辑关系 - 例如,在数学和几何中找到。人类思想认识到,例如,“2 + 2”的想法相当于“4”。在这种认可的基础上,心灵可以立即得出结论,声明'2 + 2 = 4'是绝对的。‘Matters of fact’, meanwhile, include all those statements that are held to be true on the basis of the present evidence of our senses or the evidence of past experience as recorded by our memory: ‘The banana is yellow’, ‘Paris is the capital of France’, and so on.

考虑唐纳德特朗普的头发。例如,“特朗普是金发女郎”的声明表达了一个关于特朗普的事实问题,基于感官证据牢固建立。他可能不是一个自然金发女郎,很难弄清楚这种神秘鬃毛的发生。但尽管如此,没有逃离第四十五的钾盐是金发女郎的事实。然而,道德声明,“特朗普是邪恶”,并不表达事实问题 - 或者是一个经验的虚假 - 关于特朗普,因为邪恶不是物理,可观察,世界的面料的一部分。正如Friedrich Nietzsche所说的那样超越善恶(1886年)在他的精神错乱之一中,“没有道德现象,只有对现象的道德解释。”Neither does the statement ‘Trump is wicked’ express a relation of ideas, because (whatever Hilary Clinton’s sour grapes led her to believe), Trump is not synonymous with wickedness in the way that 2+2 is synonymous with 4. At best, the proposition ‘Trump is wicked’ expresses feelings of disapprobation towards Trump, just as swearing or groaning at the sight of him does.

所有这些聪明的双人想法 - 他的悲伤道德理论,是应该的差距和休谟的叉子 - 在后来的道德主观主义者上都有很大影响;在一些道德目标主义者上,谁认识到,如果他们要建造一个可信的客观的道德理论,他们必须拿起肱叽喳喳的症结所在的关键。

摩尔问题

一个哲学家,他们试图在休谟持怀疑令人疑虑的概念的完全眩光中进行道德目标的案例,是G.E.摩尔(1873-1958)。摩尔理解休谟在道德上的立场,这就是他而不是休谟在1903年的书中创造了“自然主义谬误”这句话Principia Ethica.描述休谟在他攻击道德目标中暴露的中央错误之一。

乔治爱德华摩尔有一个特殊的哲学血统。剑桥大学哲学教授,他是伯特兰·拉塞尔和路德维希维特根斯坦的同事,他都受到了相当程度的影响。他的想法仍然有影响力的哲学,尤其是道德。Principia Ethica.可能是摩尔最着名的工作,也是弗吉尼亚·伍尔夫,凡妮莎贝尔(Vanessa Bell)的大型灵感。谁加入了近距离比较,这本书在道德和美学之间吸引。

拉丁语学期王子岛方法原则,特别是第一或基本原则。使用该术语是唤起ISAAC Newton的世界破碎哲学性Naturalis Principia Mathematica1687.这个词是不可避免的自命不凡的,所以如果你打算在你的书的标题中使用它,你最好知道你在说什么。Bertrand Russell和Alfred North Whitehead,他究竟知道他们在谈论的内容,也使用了他们开创性的标题中的术语Principia Mathematica.(1910-13)。写在同一个地点和智力环境中Principia Mathematica.,但七年来发布,Principia Ethica.承诺为道德做出伦敦和白头为逻辑和数学做些什么 - 即建立第一个原则并消除长期的混淆。

摩尔的大部分王子岛在详尽的细节中被探索,休谟的洞察力,大多数道德系统都犯了自然主义谬误。摩尔并非最不重要的洞察力,尤其是通过调整自然主义谬误对许多成功的道德制度来说,尤其是Bentham和Mill的功利主义,即使这种理论是在许多方面拥有同样经验主义的产品。摩尔认为,Bentham和Mill的功利主义的基本自然主义误差是等同于善意乐趣。如果善良和愉悦被带到同样的事情,那么断言“好的是快乐”就是说不超过“好的”,这真的是什么都不说。等式没有定义“善”,当然我们越来越近了解了什么是好的。

有人可能会反对我们都知道令人愉快,乐趣恰恰是什么好。简单的。摩尔与所谓的那种看似常见的常见感觉反应开放式论证,他坚持认为,关于好的问题永远不会关闭问题,但总是打开问题;总是询问辩论的答案。

关闭问题是可以完全回答直接的“是”或“否”,或通过提供特定的信息。采取关闭的问题,“糖在哪里?”。糖是它的所在,所以答案,'它在橱柜里'是真实的或假的。摩尔的同事罗素确定了他所谓的“贫瘠的太敬” - 例如,“四足动物”。根据定义,此陈述是真的,因为'四章'字面意思是“四足动物”。这使得陈述荒芜,因为如果你知道'quadruped'意味着你已经知道这意味着'四足动物'。声明没有任何新信息。虽然不是贫瘠的Tautologies出现的所有封闭的问题,但贫瘠的Tautologies总是引起封闭的问题。Tautoloology-Inspired的问题'是一个四足动物的四足动物吗?'有一个明确的答案。如果你明白了一个四足动物,你打算明智地回应,你别无选择,只能回答'是'。

另一方面,一个开放的问题是一个不能用直接的'是'或'否'或通过提供特定信息来回答的问题。有辩论的范围。一个公开的问题肯定无法简单地在理解问题中的条款的基础上回答。例如,在打开的问题中,'狗聪明吗?',术语“狗”和“聪明”不是同义词。狗不是根据定义聪明,所以无法简单地在理解其中的条款的基础上施加明确的答案。事实上,根本不能给出一个明确的答案。狗恋人将争辩说,狗是聪明的,引用了狗智力的精彩例子;其他人会争辩说狗从未赢得诺贝尔物理奖。

根据摩尔的说法,'很高兴吗?'也是一个开放的问题。术语'愉悦'和'好'不是同义词:好不是根据定义乐趣。了解问题中的条款的人,并做到了,不同意它的答案 - 揭示良好的良好不能被定义为Quadruped可以被定义为四足动物。对于这个问题来说,完全相同,“幸福是好的?”,或者是任何与表单“是好x?”关于善良的性质或定义的任何问题都是一个开放的问题,揭示了没有x的代名词。或者把它放在罗素方式,好的不是任何一个谓词X。谓词是陈述或命题的一部分,其标识了主题主题的财产。在命题中,'草是绿色的',例如,'草'是主题术语,而“绿色”是谓词术语。然而,摩尔辩称,因为谓词依靠属性,“好”不是任何谓词x的同义(没有谓词可以忍受好),所以不可能是一个财产任何事情。简而言之,善良不存在,至少作为任何东西的自然属性。摩尔得出结论,不能定义善良 - 它是无可止义的。

但是,他没有得出结论,善良不存在。对于摩尔,虽然善良不存在作为自然财产,但它仍然存在于此非自然财产- 作为不可用的形而上学,超凡的质量,但智力的意识不可用;甚至是根据摩尔的一些读数,通过特定的道德教师。这个想法被称为摩尔的直觉

在这些方面,非自然道德财产善意与 - 和对于摩尔非常类似于 - 非自然审美的财产美丽。也就是说,关于美女也可以说对开放问题的善良。美丽也不是普遍确定的任何东西的代名词:对称性,纯度,优雅,可爱等等。例如,当您认为美丽的雕像时,您可能会认为,您将其美丽与其对称性,比例,白度,寒冷,硬度和平滑度的自然属性相吻合。但真的,它的美丽是一个不同的订单的财产 - 这是一个属性超越物理性质。可以暗示此属性,因为我现在暗示它,但不能直接指出或定义。

美丽的雕像,绘画,女人,人,房子,桥或山的美丽需要自然属性的组合,因为没有它的自然属性,美丽的东西不会存在。然而,一件事的美丽不是其自然特性之一,而是是非自然财产超越自然属性。根据摩尔的善良的非自然属性,以同样的方式超越我们认为最有价值的自然对象,情感,行动,态度和习惯,广泛地描述为“善”。

这可能是讽刺意味着在发展到自然主义谬论中的全面洞察中,摩尔最终通过一些高等智力教职所引人的超敏维性的非自然特性获得了相当异国情调的形而上学。休谟,谁在他的关于人类理解的询问(1748)谴责所有的形而上学着作,含有'尚未寄给火焰'的诡辩和幻想',不会批准!

到底Principia Ethica.,摩尔倡导一个名为的功利主义的变种理想的功利主义。他说,内在价值并不属于愉快甚至幸福,因为古典的功利主义者维持,但要对美容和友谊的意识。他认为,生活中的所有事物,美容意识和友谊意识都是最有价值的,值得纯粹地为自己的阳光而纯粹是为了别的东西。这些事情不是善良的代名词,但它们是最高的商品,在生活中最有价值的事物,因此,应该在其他方面追求和推广的事情。友谊的美丽和意识的意识是其他一切应该是一种手段的目的。

©Gary Cox 2021

加里科克斯是伯明翰大学的荣誉研究员,以及十多家哲学书籍,包括最近发表的如何成为好处:或者如何在邪恶的世界中成为道德和良性。他的所有书籍都是由Bloomsbury出版的。

此站点使用cookie识别用户并允许我们分析网站使用情况。通过浏览浏览器中已启用的cookie浏览网站,您同意根据我们的cookie使用cookie隐私政策X