自由的社会理论由玛利亚姆Thalos

我们沉浸在社会和身份的逆流中,就像麦特州被一种自由的思想所俘获。

我有很多朋友是职业道德哲学家。相反,他们所做的似乎只是抱怨道德哲学有多无聊——特别是那些发表在顶级学术期刊上的道德哲学文章。故事是这样的:这些知识分子的法律术语不是为了阅读而写的;它们的写作目的是为了说明问题,而不是为了让人感兴趣。它们必须包含所有理论上可以想到的对所有理论上可以想到的异议的回应。当然,他们的文章被接受出版这一事实对于一个作者来说是一个很好的补充简历。这些目的可能有助于学术上的激烈竞争,但当涉及到为读者提供他们真正喜欢蜷缩的材料时,它们就不那么伟大了。至少我的朋友是这么告诉我的。

我从来没能把这种抱怨联系起来。虽然我自己从来没有发表过道德哲学方面的文章,但我从来没有遇到过在我的阅读队列中塞满当代伦理学的作品的问题,这些作品做了伟大的哲学作品应该做的一切。这并不难;你只需要做点调查。作为证据一,我提交玛利亚姆·塔洛斯的自由的社会理论(2016),我将向任何对人类之间的生活感兴趣的人推荐这本书。(此建议正式献给我所有的朋友和同事,他们在自己的领域需要提升信心。)

自由的社会理论它的野心,范围和新奇度都超乎寻常。它涉及代理、知觉、主观性、自我/他人二分法的出现、自我概念、理论vs实践推理、逻辑推理的本质、自由意志、政治自由、爱、社会协调、社会身份的角色、团结和群体代理。它汇集了数百年来不同哲学传统的研究成果,以及数十年来新近建立的学术学科的研究成果。它在历史上不同的论证线之间建立的联系数量足以让你连续思考数周。

理论

塔洛斯在书中的一个核心主张是,我们所谓的形而上学自由和政治自由实际上是同一件事。形而上学的自由,通常被称为“自由意志”,是你在任何时刻选择要做什么的能力。肯定的是,一个恶意的人可以试着强迫你去做什么,但在一天结束的时候你的最终仲裁者是否完成,因为你是唯一的人控制你身体的动作,唯一能感觉到的人不管它是你的感觉。政治自由很难准确描述,但直觉上,它是指一个正常的政府允许所有公民以自己选择的方式追求自己的人生事业的能力。

Thalos反对在形而上学自由中施加过多的股票的反对者是一些人比其他人更自由。一名在阿富汗的基督家家庭成长的妇女,以及在美国典型的家庭长大的女人,根本不会在他们面前遇到同一组可能性。阿富汗的妇女在技术上,可以自由地重塑,以解释和对她的环境做出反应;但如果她从未使用过广泛的可能性,甚至她从未意识到她的自由,那么这很重要?(Thalos认为你必须积极意识到你所拥有的自由,因为它值得哲学反思。)

作者反对政治自由的标准观点是,它是消极的,而不是积极的——政治哲学和关于政治自由的流行论述都很大程度上假定,政治自由意味着存在不受约束的。但这到底意味着什么呢?摆脱特定的限制是你可能在短期内争取的事情;但一旦你摆脱了它,下一步怎么办?决定你不想让任何人成为你的老板并不能决定你真正想要什么。

纳尔逊·曼德拉
“在面对社会期望时批判性地重新定义自己”的人
2008年南非的好消息

这就是塔洛斯提出一个人的“自我概念”的地方。你可以把自我概念想象成一个人想归入的所有社会类别的集合。18新利真的假的例如,也许你想把自己想象成一个有公民意识的人,或者一个有奉献精神的父母,或者一个伟大的企业家。每一种自我认同都有其独特的方式来构想你可用的行动方针,也有一种评估其结果的方式。Thalos的想法恰恰是自由,自由是时会发生什么,社会期望后投射到你被其他人,你内化或重新定义它们,最终到达一个自我概念你自己,即使是来自别人可能会对你的假设。她有时会用空间隐喻来表达这一观点:“自由是由一个人的愿望和他人强加于他的期望之间的(逻辑)距离来衡量的”(p151)。这就是这本书的名字自由的社会理论:对塔洛斯来说,自由不是一个人作为孤立的个体所拥有的财产,它是个体和同伴相遇时产生的东西。

这本书在-à-vis这条思路是非凡的。例如,有几章专门探讨了它对逻辑的影响。有人认为,推理的演绎规则如演绎推理- 如果您已建立它,如果x然后y以及您也建立了x,则必须得出y - 为不完全真实的参数设置正确的正确性标准。“不是真实性的”意味着说些什么是真实的VS虚假,或者正确的与错误。Thalos的思想是涉及如何根据自己的自我概念行事的逻辑三段论是非真实性的。

这本书还花了一些时间解决传统的自由问题。至少回到古代斯文学,决定论者会告诉你,一个科学家在理论上可以预测世界的未来状态,基于对世界当前状态的完整知识加上所有的物理定律。如果我们所有的行为至少在原则上都是可预测的,那么就不清楚我们中是否有人真的是可预测的选择做任何事。Thalos observes that if we think of freedom not in the sense of ‘having a choice over how to control your bodily movements’, but in her ‘collaboratively reinventing your self-concept’ sense, then it follows that there’s no conflict between freedom and determinism. This is an interesting approach to the free will debate that I haven’t come across before: to theoretically redefine freedom in such a way that it doesn’t say anything one way or the other concerning whether the past determines the future.

这并不是所有的盖子。然后,这本书逐步令人着迷于对爱的讨论。人们并不总是拥有资源对预测到它们的社会期望的资源。出于各种原因,他们可能最终会随着流程而开始,即使它有点羞耻,他们就会发生这种情况。在这些情况下,爱他们的人可以唤醒以批判性态度对这些社会期望做出反应的可能性,使得该人正在创造性地重塑而不是被动地内化这些社会期望。事实上,在塔尔斯的观点上,这是爱情的定义功能之一。我理解塔罗斯崇拜浪漫的爱,但在这里阐述的观点似乎同样适合父母的爱。

在书的最后几章,该书将自由的概念应用于团结的现象。从直觉上讲,团结就是一群人彼此感到亲切感。但塔洛斯对这个想法的解释是,团结是一种为集体行动做好准备的状态。组成一个群体的每个人都有一个自我概念——他们想把自己放在一组社会类别中。18新利真的假的例如,假设一个特定社会群体中的每个人都自认为是女权主义者。对塔洛斯来说,团结在这里意味着,只要他们个人对“女权主义者”一词的理解是一致的,他们就有能力为促进性别平等的目的采取一致行动——比如,通过废除父权制。

两个问题

这本书让我明白了很多。我赞同它的主要论点,并同意其中的许多具体论点。然而,我离开时问了两个问题。

一、有关团结的讨论,是是否全部社会团体能够集体行动。

在最近有趣的研究中,Katherine Ritchie将社会群体区分为“有组织的社会群体”和“特征社会群体”(参见“社会结构和社会群体的本体论”,哲学与现象学研究100,2020)。‘Organized social groups’ are self-designated groups, like committees or basketball teams, and ‘feature social groups’ are more like what philosophers call ‘kinds’ – such as the group of women, the group of white people, or the group of working class people. I found myself trying to come up with examples of collective action, but all the examples I could think of seemed to involve organized social groups rather than feature social groups. For instance, a basketball team engages in the organized group activity of trying to win a basketball game. By contrast, I found it challenging to think of a single action that全部女性或全部工人阶级的人民处于一个特殊的时刻。然而,团结修辞似乎在某种程度上更有可能出现在这些社会群体的“特征”类型中。我很想知道作者是如何看待里奇的这一区别的,以及这对她的团结有何影响。

我发现自己在想的另一件事是,如果塔洛斯的叙述教会了我们关于压迫的东西,那是什么。毕竟,这本书的中心立场之一是,不是地球上每个人都是平等的自由。如果塔洛斯是正确的,那么自由不仅仅是不受约束,它是一个人通过形成自己的自我概念,对投射在他们身上的期望做出反应的能力。什么不合适的在这种情况下?比如,当很多期望投射到一个人身上时,他们无法清楚地看到自己的方式来批判性地回应他们?或者它与期望的数量无关,就像人们是否被给予了主动而非被动反应的回旋空间一样?每当我试图阐明在这一理论下缺乏自由意味着什么时,我都倾向于使用我怀疑作者会发现有点过于接近关于自由即没有限制的流行假设的语言。如果我们幸运的话,也许这只是意味着我们可以期待一本关于压迫的后续著作。

我认为这本书的主要论点很重要,部分原因是它强调自由需要一个积极的定义。如果你看看现在提供的许多主流政治节目,至少在英语国家,它们往往是消极的,也就是说,仅仅是对当前形势作出反应,而不是对社会应该如何建立形成一个积极的愿景。当涉及到注重分配公正和减轻痛苦的建议时,这个问题变得尤为明显。

从某种程度上说,我们都想减少痛苦。但减少痛苦却不是什么特别的事;这只是不是。这里的问题是:为什么我们想要帮助尽可能多的人?我们想让他们做什么?正如塔洛斯所说,如果我们想做的主要部分是让我们的同胞参与创造性的自我定义,那么我们提前如何具体地描述这种情况是有限制的。尽管如此,我们仍有能力指出那些以意想不到的方式重新定义自己的模范人物,并详细谈论他们。创造性思维是如何在灵感的阵痛中表现出非凡的业绩的,这也是公认的。在这些方面,我认为塔洛斯关于自由的概念允许我们做更多的事情,而不仅仅是责骂那个压迫我们的人。它给了我们空间来阐明我们真正想要的是什么,并且它认识到每个人想要的东西会因情况而异。

我想说的最后一点是自由的社会理论是这本书本身就是它告诉我们自由的美丽插图。Mariam Thalos是一个物理学的哲学家,在面对所有纪律刻板印象的所有纪律刻板印象上都有很大的飞行,关于物理学的哲学家做什么:他们没有读取Sartre或De Beauvoir;他们不研究社会心理学;他们不受逻辑的基础问题;他们当然没有任何关于爱情或政治团结的东西。他们留在他们的车道上,对量子力学的难以理解的点来说,你可能需要在物理学中需要掌握。Thalos了解这些过度限制的预期,足以不给他们诅咒,结果是你要找到的最近最近的最新哲学书籍之一。

Matt Teichman博士2021年

Matt Teichman是芝加哥大学数字图书馆发展中心的编程专家,也是该大学计算机科学硕士项目的讲师。他拥有芝加哥大学的哲学博士学位,并制作了阐发播客:阐发.now.sh。

自由的社会理论,由Mariam Thalos,Routledge 2016,54美元,288页。ISBN:1138931586.

此站点使用cookie识别用户并允许我们分析网站使用情况。通过浏览浏览器中已启用的cookie浏览网站,您同意根据我们的cookie使用cookie隐私政策X